Банк обратился с иском к заёмщику о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов за пользование кредитом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита. Заёмщик подал встречный иск о расторжении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств. При рассмотрении жалобы на решения нижестоящих судов Верховный Суд Российской Федерации указал на два ключевых обстоятельства. Во-первых, банк, почти восемь месяцев не исполняя судебное решение об обращении взыскания на заложенное имущество, действовал недобросовестно, что привело к увеличению задолженности за счёт дополнительных пеней. Во-вторых, не принят во внимание статус ответчика как участника СВО, имеющего право на льготный период по кредитным обязательствам согласно Федеральному закону от 07.10.2022 № 377-ФЗ. Высшая судебная инстанция подчеркнула: предоставленные законом льготы не отменяют принцип добросовестности исполнения обязательств. Вместе с тем, необходимо учитывать связана ли просрочка с объективными обстоятельствами прохождения службы либо заёмщик злоупотребляет своим статусом. Если заёмщик добросовестно исполнял обязательства до призыва, а утрата дохода произошла вследствие участия в СВО, такой фактор подлежит обязательному учёту при разрешении спора. Определение Верховного суда РФ от 08.07.2025 по делу № 5-КГ25-66-К2
Источник: Городской суд г. Ноябрьск
02.09.2025 08:02
