Справка по итогам обобщения судебной практики рассмотрения уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, за 2022 год
СПРАВКА
по итогам обобщения судебной практики рассмотрения уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, за 2022 год
В соответствии с п. 3.5 Плана работы Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа на 2023 год проанализирована судебная практика рассмотрения в 2022 году уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними.
Целью настоящего обобщения является изучение и анализ практики рассмотрения судьями Ноябрьского городского суда уголовных дел и материалов изучаемой категории, отражение наиболее характерных моментов, анализ апелляционной практики.
В 2022 году Ноябрьским городским судом рассмотрены уголовные дела и иные судебные материалы фактически в отношении 9 несовершеннолетних лиц 2004-2006 годов рождения, из них 8 лиц мужского пола:
1) 7 уголовных дел в отношении 9 несовершеннолетних, из них:
– вынесено 6 обвинительных приговоров в отношении 8 несовершеннолетних (№№1-27/2022, 1-52/2022, 1-74/2022, 1-178/2022, 1-233/2022, 1-290/2022);
– прекращено одно уголовное дело в отношении одного несовершеннолетнего о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Соответствующее судебное постановление в вышестоящие судебные инстанции не обжаловалось (№1-269/2022);
2) 7 материалов в отношении фактически троих несовершеннолетних обвиняемых, из них:
– три материала в отношении 17-летнего Я., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228 1 УК РФ: об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (№ 3/1-15/2022), о продлении данной меры пресечения (№ 3/2-39/2022), о выемке медицинских документов (№ 3/7-20/2022);
– два материала в отношении 17-летнего К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228 1 УК РФ: об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (№3/1-23/2022), о продлении данной меры пресечения (№ 3/2-49/2022);
– два материала в отношении 16-летней Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228 1 УК РФ: об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста (№ 3/3-27/2022), о продлении данной меры пресечения (№3/3-50/2022).
Данные ходатайства следователей были удовлетворены, соответствующие судебные постановления в вышестоящие инстанции не обжаловались.
Все 6 вынесенных в отношении несовершеннолетних лиц обвинительных приговоров постановлены с назначением наказания в виде лишения свободы, из них:
– 4 приговора в отношении 5 лиц – за совершение особо тяжких преступлений, предусмотренных соответствующими положениями ч. 3 и ч. 4 ст. 228 1 УК РФ (№№ 1-52/2022, 1-178/2022, 1-233/2022, 1-290/2022). Два приговора обжалованы в апелляционном порядке, из них один изменен без переквалификации и изменения наказания (№ 1-178/2022), один приговор частично изменен, частично отменен с вынесением апелляционного приговора (№ 1-52/2022);
– приговор в отношении 4 лиц, двое из которых являлись на момент совершения преступлений и вынесения приговора несовершеннолетними, из которых соответственно Т. осужден по ч. 1 ст. 139, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы условно, К. осужден по п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч. 1 ст. 163 УК РФ к лишению свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Приговор изменен судом апелляционной инстанции со смягчением назначенного всем, кроме Т., наказания, окончательно на лишение свободы условно (№ 1-74/2022);
– приговор в отношении несовершеннолетнего К., который на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, имел судимость за совершение преступлений против собственности и порядка управления. Приговор обжалован в апелляционном порядке и оставлен без изменений (№ 1-27/2022).
Так, приговором от 30 мая 2022 года несовершеннолетний Я. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. С учетом положений ч.ч. 6, 6 1 ст. 88, ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «б», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, и в целом положительных данных о личности, суд пришел к выводу о возможности назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228 1 УК РФ, без применения ст. 64 УК РФ, и назначил наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в воспитательной колонии. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от 07 ноября 2022 года приговор изменен: уточнено описание преступления в части географических координат, исключено указание на показания свидетеля, воспроизводящие сведения со слов Я., как на доказательство его виновности, приведена ссылка на включение наркотического средства в Перечень, утвержденный соответствующим постановлением Правительства РФ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания, решен вопрос о вещественном доказательстве. В остальной части приговор оставлен без изменения (№1-178/2022).
Приговором от 24 июня 2022 года несовершеннолетний А. признан виновным в совершении двух преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, и ему назначено наказание в виде лишения свободы: по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228 1 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228 1 УК РФ на срок 2 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Как указал суд апелляционной инстанции в апелляционном приговоре судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от 17 октября 2022 года, вопреки выводам суда первой инстанции в действиях А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228 1 УК РФ имеется квалифицирующий признак – с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Также суд апелляционной инстанции в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ изменил категорию данного преступления, указав, что оно не было окончено, денежные средства от приобретателей не получены, то есть преступные намерения до конца не реализованы, вес наркотического средства (9,744 грамма), явившегося предметом преступления, находится в нижнем пределе, установленном для крупного размера (свыше 1 грамма, но до 200 грамм). Отменив приговор в части осуждения за данное преступление, суд апелляционной инстанции назначил по нему 1 год лишения свободы. При этом за преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228 1 УК РФ, суд первой инстанции назначил наказание ниже низшего предела, но без ссылки на ст. 64 УК РФ, в связи с чем постановлено считать, что наказание А. по данному преступлению назначено с применением ст. 64 УК РФ. Признав, что назначенное по данному преступлению наказание по своему размеру является чрезмерно суровым и несправедливым, так как не соответствует тяжести преступлений и личности осужденного, суд апелляционной инстанции смягчил за него наказание с применением ст. 64 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы. Окончательно на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ А. назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, также постановлено конфисковать сотовый телефон осужденного, как средство совершения преступления (№ 1-52/2022).
Приговором от 16 марта 2022 года несовершеннолетний Т. осужден по ч. 1 ст. 139, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ: по ч. 1 ст. 139 УК РФ освобожден от уголовной ответственности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78, ст. 94 УК РФ, в связи с истечением сроков давности; по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ему назначено 6 месяцев лишения свободы условно, приговор в этой части оставлен без изменений. Этим же приговором несовершеннолетний К. осужден к лишению свободы по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 163 УК РФ; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Приговором также осуждены П. и Э. за совершение преступлений в совершеннолетнем возрасте. Как установил суд апелляционной инстанции, в нарушение требований ч. 1 ст. 67 УК РФ суд не указал, в чем именно выразилась особо активная роль К. при совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; в нарушение требований ч. 1 ст. 60 УК РФ суд необоснованно назначил К. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 163 УК РФ. При этом осужденные по делу ранее не судимы, при наличии смягчающих обстоятельств суд признал отягчающее наказание обстоятельство только по ч. 1 ст. 139 УК РФ, за совершение которого им назначено наказание в виде обязательных работ. В связи с изложенным признан необоснованным вывод суда первой инстанции о возможности исправления только путем реального отбывания наказания, в связи с чем суд апелляционной инстанции смягчил назначенное К. наказание по обоим составам преступлений, изменив вид наказания по ч. 1 ст. 163 УК РФ на ограничение свободы, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначил К. 1 год 1 месяц лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с установлением соответствующих ограничений (№ 1-74/2022).
Таким образом, в результате проведенного анализа практики пересмотра в апелляционном порядке уголовных дел исследуемой категории выявлены случаи неправильного применения уголовного закона, вместе с тем среди них отсутствуют связанные со спецификой квалификации преступлений, совершенных несовершеннолетними, а также особенностями назначения наказания данной категории лиц.
Судья С.В. Гесс
